一般にはあまりなじみのない存在だった病理診断も最近はワイドショーなどで取り上げられて一般に認知されるようになってきました。
四国がんセンターにかかっておられる方の多くは病理検査を受けたことがあると思います。
しかし、病理医や病理検査技師に直接接することはまずありませんし、実際にどんな方法で病理診断が行われているか知っている方はもっと少ないでしょう。テレビの「サトラレ」の殆ど仕事をしないヒロイン・鶴田真由や医者になれる年齢でもないのに何故か元病理医である「ナイトホスピタル」の仲間由紀恵など、テレビ・映画に出てくる病理医は我々の真の姿ではありません。
「今日、医学界の専制君主、大法官は病理学者である。
臨床医の下した診断は最終的には病理学の法廷に持ち出されて、判決が下る」
村上陽一郎 思想史のなかの科学 平凡社
「そもそも」から語りますと、そもそも病理学／Pathologyとは「ペーソス／Pathos」（悲しみ・苦しみ）の「-logy」（学問）です。ですから、私ども、病理医/Pathologistも本来は病気なんかではなくて、ギリシャ悲劇とか演歌の研究をしているべきかも知れません（個人的にはそう言う人生もよかったかも知れないかなとは思いますが）。
しかし、当然ながら医学に関係ある病理学／pathologyはそういうものではありません。「ペーソス／Pathos」（悲しみ・苦しみ）が転じて、「病気」と言う意味になります。Pathos
＋ logy＝「病気に関する学問」という意味です。
「じゃあ病理学は医学の全てじゃないか！？」ともっともなことを思う方もいるでしょう。確かに「そもそも」はそうでした。
病理学とは呪術と医学を分けるものです。近代医学が成立する前、人が病気になる原因は、先祖からの因縁とか、敵の呪いとか、鬼神のたたりとか、気功の乱れとか、そのようなものであるとされていました。
ヒポクラテスによると「さて、人間の体はその中に血液、粘液、黄胆汁、黒胆汁をもっている。これらによって病みもし健康にもなる。一番健康を得るのはこれらの相互の混合の割合と性能と量が調和を得、混合が充分である場合である。病苦を病むのは、これらのどれかが過少か過多であったり、身体内で遊離して全体と混合してなかったりする場合である」
ヒポクラテスはさすがに小難しく書いていますが、本質は時平の急死を雷様（菅原道真）のたたりとして恐れた藤原氏とおなじことです。要するに病気の本当の原因は、自然や神様を含めた他者と関係の調節、体内の調和がうまくいかないことにあるとされていたのです。
１８世紀に西洋において病理解剖が盛んになりました。病理解剖が病気に対する知識を飛躍的に増加させます。病気が起こる時、各臓器に異常が生じていることが明らかになってきました。因縁や呪い、気功の乱れの有無に関係なく、病気の原因は関係した臓器の障害として理解できることがはっきり分かったのです。因縁やたたりの存在と、臓器の異常は直接対立する概念ではありませんから、何故因縁やたたりが病気の原因としての地位を臓器の異常に譲ったかに関して科学哲学史的な解説を加えると面白いとは思いますが、ここで詳しく書くのは避けておきます（理由は簡単ですが）。いずれにしてもその結果呪術（お祓いやお呪いや護符の類）が健康を守るものの王座から落ち、近代医学がそこに座りました。
このころ医学以外の”科学”の成立に歩を合わせて、今私たちが目にしている西洋医学の基礎が出来上がるわけですが、それを形作ったのは病理解剖でした。当時は遺伝子の異常や電解質の異常などは分かりませんでしたから、解剖によって肉眼的・顕微鏡的に観察された臓器の変化（変色・変形・壊死・腫瘤など）が病気の本態そのものとして理解されていました。
西洋医学の成立の時において「病気に関する学問／病理学」は「病理解剖によって得られる臓器の変化を調べる学問」と同義なものでした。２０世紀にはいると外科手術がかなり行われるようになり、外科切除臓器に対する肉眼・顕微鏡的な検索も病理学の範疇になりました。「病気に関する学問／病理学」＝「肉眼・顕微鏡的に臓器の変化を調べる」という形が揺るぎないものとして成立しました。
時はくだり医学は進歩して、解剖をしなくても体の中がかなり観察できるようになりました。CT・MRIなどの放射線診断学が進歩して、解剖の相対的な重要性が低下しました。また肉眼的・組織学的に感知不能な変化を遺伝子検査などの検査で検出できるようになりました。病理学的な知識が蓄積した結果、病理学的な検索なしでも病気が特定できる疾患も多くなってきました。また、それとは別にペーソス／病気を各臓器の変化に還元することによって進歩してきた西洋医学が結果として「人」を見失う事があることもよく批判されるようになりました。
もはや「肉眼・顕微鏡学的な形態の変化を調べる学問」は「病気に関する学問」の一部に過ぎません。しかしその歴史的経緯によって、「肉眼・顕微鏡学的な形態の変化を調べる学問」はいまだ「病理学」、「肉眼・顕微鏡学的な形態の変化を調べる検査」は「病理検査」と呼ばれています。
病理学はもはや「大法官」でも「専制君主」でもありませんが、依然として病理学的検査はがん診断においてもっとも信頼度の高い検査法です。ほとんどの状況において「がんと診断する」ということは「がんであると病理学的に確定がつく」ということです。勿論例外はありますが、病理診断を抜きにしてがんに対する治療が行われることはほとんどありません。
病理検査は標本の種類によって「組織検査」と「細胞診検査」に分ける事が出来ます。細胞診検査は針で突いたり、体に溜まった液を吸い取ったり、表面を擦ったりすることで細胞を取って、スライドガラスに塗り、染色し、その性質を調べます。組織検査は身体の一部をつまみ取ったり、切り取ったりして採取し、ロウの一種(パラフィン)に埋め込み、カミソリで数ミクロンの厚さに切ってスライドガラスに載せ、赤と紫色に染まる２種類の液体（ヘマトキシリン＆エオジン）で染色して観察します。昔ながらのヘマトキシリン＆エオジンによる診断に加え、蛋白の発現を検出して診断する免疫組織染色、遺伝子の発現や異常を見るin
situ hybridization法、超微構造をみる電子顕微鏡検査なども病理検査の範疇です。
一般に組織検査は「正確性が高いが、体につく傷が大きい（侵襲性が高い）」、対して細胞診検査は「正確性は組織検査に劣るが、体に付く傷が小さい（侵襲性が低い）」とされています。
病理検査は、治療前の診断の確定および治療・手術後の評価のどちらにも重要です。
病変が発見された時、組織検査・細胞診検査を行い、病変の性状を調べます。その結果病変が、腫瘍であるのか・ないのか、腫瘍であれば良性であるのか・悪性であるのか・境界病変であるのか、悪性であればどんな治療を行うべき腫瘍なのかを診断し、その診断を参考に治療方針を決定します。
診断が確定すると、がんに対して手術や化学療法・放射線治療などの非手術的方法が行われます。手術された病変に対しては必ず病理検査が行われます。これにより腫瘍の進行度が確定し、予後の予想と術後治療の方針が決定します。化学療法・放射線治療に対する効果の判定も病理検査を参考にして行います。手術中に治療方針の決定のため術中迅速病理検査が行われる時もあります。
治療後の再発の有無のチェックにも病理検査は欠かせません。手術・投薬などの有効性や妥当性の検討に病理は欠かせません。以前に比べて重要度は遙かに低下しましたが、病理解剖も病理の仕事です。生前に疑問であった点を出来る限り明らかにしようとします。
忘れがちですが、病理データは後世まで残る客観性の最も高い病気のデータですから、それを整理保存しておくのも病理の重要な役割です
こういう訳で、病院内に「病理診断」の機能を持つことは「病院」として機能するための必要条件です。
このように重要な病理検査ですが、幾つか問題があります。
１つには日本に病理医の人数が少ないことです。その為病理医は一人で多数の分野に対する診断を担当せざるをえず、特殊な疾患に対して正確な診断を下すことが困難になります。これが専門性の低下の問題です。日本の病理医は国際的な標準より遙かに多くの標本を検鏡せざるを得ず、多くの病理医がoverworkとなっています。
それに伴う日本の病理診断の大きな問題点として、一人病理医の問題があります。「大きな病院に一人しか病理医がいない」という問題です。その場合、「診断が偏る」・「間違いを指摘する人がいない」・「広大な医学の全分野を一人で病理診断する」、などの問題が生じます。もっとひどい場合には数百床クラスの大きな病院に病理医が一人もいないと言うこともあります。
もう一つの大きな問題として、病理医を育成する標準的なシステムがないということがあります。それを解消するために病理学会では一定の能力以上を持つことを保証する「病理専門医」を認定していますが、完全とは言えません。日本の「専門医制度」自身大きな問題を抱えていますが、この問題は微妙な問題なのでこれ以上は記載しません。
病理医の人数が少ないが為に、診断病理医として経験が充分でない者が病理診断を担当することもあります。この問題も微妙な問題なのでこれ以上は記載しません。
次に病理診断というのは実はとても標準化のしにくい分野であると言う問題があります。「同じ病変に対して個々の病理医が同じ診断をするとは限らず、互いに診断が異なってもどれが違うとは言えない」と言うようなことがしばしば起こります。それは医学が進歩し、沢山の新しい検査法が出現し、知識が増え、病変が小さなうちに採取されるようになったためでもあります。分類しなければならない病名は増え、変化は微妙になり、標本は小さくなっています。どの医学の分野に置いても言えることですが、診断基準は進歩改変が常に行われており、up-to-dateな病理診断を行うことは多大な努力を必要とします。しかしそのような努力をしても病理診断は最終的には個人の経験や勘に頼ることになります。
最後に、一般の人に是非知って欲しい病理診断の問題点があります。日本の保健行政においては知識・技術に対する尊敬があまりありません。病理診断が極めて高度で特殊な医学知識を必要とするにもかかわらず、その資格に明確な法的な規制がありません。一件あたりの診断料が極めて低く設定されています。
当院はがんセンターであるので、病理診断はとりわけ重要です。がん診断においては病理診断が最終診断で有り、それを越える基準はありません。未だ大法官の地位を保っています。
経験した症例が病理医の財産ですが、当院は四国唯一のがん専門病院としてがんに対する豊富な経験とその蓄積があります。四国がんセンターの病理ファイルは有名で、日本各地の病院や省庁から視察が訪れる程です。一年あたりのがん診断数も四国最大級です。四国最大級の癌診断数や過去の症例の蓄積が我々の病理診断を支えています。
当院においては、１０年以上の経験を持つ病理専門医２人が原則として全ての症例をダブルチェック（同じ症例をそれぞれ１回ずつ検鏡する）しています。日本において病理医が２人以上いる病院は少なく、全例ダブルチェックしている病院は僅かしかないのが現状です。ダブルチェックによって「独りよがりを避け、診断が客観化される」「知識の共有化が出来る」「ケアレスミスを防げる」などの利点があります。
それぞれ臓器に対する担当制を決め、学会に積極的に参加し知識を更新する努力を行っています。
またがんネットを通して国内のがん病院を繋いだカンファレンスに当院も参加しています。院内においてもカンファレンスなどで臨床と病理の連携を保っています。
直接患者様に接することはありませんが、病理診断は四国がんセンターのがん診療を影で支えています。